La personne moyenne n’existe pas. Nous avons cessé de la mesurer.
Entrelacs repose sur un constat que la discipline a mis des décennies à accepter : les instruments psychologiques étalonnés sur des populations mesurent systématiquement mal les personnes prises une à une. Lacis, notre moteur propriétaire, modélise une personne à la fois, ce qui change ce que la mesure rend possible.
Pourquoi tous les questionnaires que vous avez remplis ont été conçus pour quelqu’un qui n’existe pas.
4,063
pilotes mesurés sur dix dimensions
0
dans la moyenne sur les dix
En 1952, l’U.S. Air Force a mesuré 4 063 pilotes sur dix dimensions afin de concevoir un cockpit adapté au pilote moyen. Aucun ne se situait dans la moyenne sur les dix. La solution retenue, le siège réglable, a posé la première loi de la personnalisation : on n’ajuste pas l’être humain à la moyenne, on construit l’instrument autour de la personne (Daniels, 1952 ; Rose, 2016).
La mesure psychologique n’a jamais eu son siège réglable. Les enquêtes d’engagement, les questionnaires de bien-être et la plupart des échelles cliniques posent encore les mêmes questions à tout le monde et situent les réponses par rapport à une moyenne de population, perpétuant une hypothèse que la littérature psychométrique a formellement rejetée : celle selon laquelle les statistiques de groupe décrivent les personnes prises une à une (Molenaar, 2004). Deux personnes aux scores identiques peuvent être en difficulté pour des raisons entièrement différentes, et un instrument fondé sur la moyenne reste incapable de les distinguer. Or, lorsqu’un score commande une décision, attribution d’une prestation ou orientation vers un parcours de soins, l’erreur de mesure se convertit en préjudice réel.
L’équipe fondatrice a passé vingt ans au cœur de ce problème, dans la recherche académique, et a contribué à produire les résultats qui l’ont rendu incontestable, en montrant notamment de façon empirique que les instruments standard ne mesurent pas le même construit d’une personne à l’autre. Entrelacs est l’instrument qu’elle a bâti en réponse.
Lacis : une mesure spécifique à chaque personne, issue d’un véritable travail d’ingénierie.
Des questions ajustées à votre situation et une cartographie claire de vos liens sociaux, pour voir précisément sur quoi agir.
Les quatre étapes de la méthode KSR (Key Signature Reconstruction, reconstruction de la signature clé), brevet en instance
Votre sous-groupe, là où les autres instruments prennent la population
Avant toute question déterminante, Lacis vous situe parmi des personnes dont le fonctionnement psychologique évolue dans le temps comme le vôtre : un sous-groupe assez restreint pour qu’une conclusion établie sur le groupe reste formellement valide pour chaque personne qui le compose. Les statistiques de population présupposent cette condition, qu’elles ne remplissent presque jamais.
Les questions les plus informatives pour vous
Une fois votre sous-groupe identifié, Lacis sélectionne les questions qui portent le plus d’information pour une personne comme vous : non pas une batterie fixe administrée à tout le monde, mais le plus petit ensemble d’items levant le plus vite l’incertitude sur votre configuration propre.
Modélisation en réseau sur 44 domaines
Vos réponses sont projetées dans un réseau de 44 domaines psychologiques, de façon à saisir comment ces domaines se relient et se renforcent mutuellement dans votre cas précis, plutôt que d’attribuer à chacun un score isolé comme le font les instruments traditionnels.
Signature et clé de voûte
De ce réseau, Lacis extrait votre signature, les quelques domaines qui entraînent tous les autres, et votre clé de voûte, le levier unique le plus susceptible de déplacer l’ensemble du système si vous décidez d’y agir.
Pourquoi le lien social d’abord
Le capital cérébral ne peut pas être testé directement à l’échelle des effectifs : le test lui-même se transformerait en épreuve de performance. Il peut en revanche être mesuré à travers ses déterminants, parmi lesquels le lien social réunit la base de preuves la plus solide pour la charge de mesure la plus faible. Le même moteur est conçu pour s’étendre à d’autres déterminants, dont certaines dimensions de la dépression et de l’anxiété, en suivant la même chaîne de validation.
Pourquoi maintenant
Chacune des briques a déjà ses précédents. Des autorités réglementaires ont déjà certifié en Europe, au titre de dispositif médical, l’évaluation clinique conduite par la conversation, et des organismes payeurs financent déjà le repérage du sentiment de solitude dans les populations couvertes. Ce que personne n’avait assemblé, c’est un instrument spécifique à la personne conçu pour le milieu professionnel. C’est la place qu’Entrelacs occupe.
La mesure appartient à la personne qui en fait l’objet.
Un instrument auquel on répond de façon stratégique ne mesure pas ce qu’il prétend mesurer. C’est le mode de défaillance que les outils historiques n’ont jamais su corriger : les enquêtes d’engagement acheminent les réponses vers la direction, 42 % des personnes salariées estiment qu’en parler nuirait à leur carrière (NAMI & Ipsos, 2025), et les données ainsi produites sont biaisées dans une direction qu’aucune correction statistique ne rattrape. Entrelacs traite l’architecture de confiance comme une composante à part entière de l’instrument.
La personne salariée utilise une interface privée et obtient ses résultats immédiatement : sa signature, sa clé de voûte et la première action à engager. Ses réponses, ses textes et ses données sont chiffrés et ne sont jamais montrés à la direction ni aux ressources humaines. L’organisation ne voit que des tendances au sein de groupes de dix personnes ou plus, jamais qui a dit quoi.
Il ne s’agit pas d’une fonctionnalité de confidentialité ajoutée après coup à un produit de mesure, mais de la condition même de la validité de cette mesure, puisque l’on confie à un miroir ce que l’on ne confiera pas à un employeur.
Ce que fait l’IA et ce qu’il lui est interdit de faire.
Les organisations acheteuses ont raison de se méfier de l’IA générative en santé mentale. La littérature est sans détour : les modèles généralistes obtiennent de mauvais résultats sur les tâches cliniques à haut risque, tendent à abonder dans le sens des personnes plutôt qu’à les évaluer, et ne font presque jamais l’objet d’une évaluation longitudinale.
Entrelacs est construit contre ces modes de défaillance. Le grand modèle de langage conduit la conversation : il transforme un dialogue naturel en données structurées et restitue les résultats dans une langue simple et bienveillante. Lorsqu’un item validé est reformulé pour l’échange conversationnel, il passe des contrôles d’équivalence psychométrique avant toute mise en production : distributions des réponses, taux de complétion et fonctionnement de l’item sont comparés à ceux de l’instrument d’origine.
Elle ne calcule aucun score, ne produit aucune évaluation et ne se prononce jamais sur l’état de la personne.
L’ensemble de la mesure, de la constitution des sous-groupes, de l’estimation du réseau et de la logique de recommandation s’exécute de façon déterministe dans Lacis, de manière auditable, traçable et adossée à un corpus de recherche validé. La structure des sous-groupes est elle-même apprise hors ligne à partir de notre base de recherche, jamais inventée sur le moment par un modèle génératif.
Entrelacs n’est ni un service de thérapie ni un dispositif d’intervention en situation de crise.
Lorsqu’une conversation fait apparaître une détresse aiguë, un protocole d’indication des ressources, placé sous la responsabilité de notre directrice clinique (Chief Clinical Officer), signale immédiatement à la personne où trouver une aide humaine et des ressources d’urgence, l’instrument se bornant à mesurer tandis que le soin, lui, reste l’affaire des personnes.
Adossé à un actif de recherche qu’aucun concurrent ne peut contourner.
Lacis est calibré sur un substrat de recherche constitué en cinq ans par l’Annecy Behavioral Science Lab (ABSL). La science est publiée et ouverte ; ce qu’Entrelacs licencie en exclusivité auprès de l’ABSL, c’est la méthode de mesure personnalisée qui s’y appuie. Ses deux composantes les plus longues à produire sont achevées : d’une part une revue exhaustive du champ, qui a passé au crible 9 032 articles en sept langues et recense tous les instruments validés de mesure du lien social ; d’autre part un corpus interculturel de 354 entretiens approfondis, menés dans huit pays et sur quatre continents, puis codés dans le modèle à 44 domaines. L’un comme l’autre ont demandé des années. Un concurrent partirait de zéro sur les deux, car un tel actif ne se reconstitue ni par extraction automatisée du web ni par la lecture de la même littérature publiée, et il s’enrichit à chaque déploiement.
- Les travaux de l’ABSL ancrent le cadre européen de suivi du lien social et alimentent l’élaboration par l’OMS d’un Global Index for Social Connection (indice mondial du lien social)
- EU Horizon Europe - projet de recherche LONELY-EU doté de €3M
- Coopération avec l’OCDE sur la mesure de la santé sociale
- Affiliation de recherche avec Oxford University
- Psychological Science Accelerator, réseau de recherche présent dans plus de 80 pays, dont notre directeur scientifique (CSO) est directeur associé (Associate Director)
- Conseil scientifique stratégique à Stanford (Dr Michal Kosinski, prédiction comportementale par l’IA) et à UC Davis (Dr Emorie Beck, mesure psychologique personnalisée)
- Paris, B., Ropovik, I., Silan, M., d’Hombres, B., Casabianca, E., & IJzerman, H. (2026). Evaluating loneliness measurements across the European Union. Collabra: Psychology, 12(1).
- Coll-Planas, L., Akhter-Khan, S. C., Longworth, G., Srivastava, P., Mosalakanti, S., Silan, M. A., IJzerman, H., & McHugh Power, J. (2026). Rethinking loneliness interventions. — Why connection must be supported at the level of the individual, not the population.
- Silan, M. A. (2024). Rethinking multi-site studies in social and personality psychology. Social and Personality Psychology Compass. — The cross-cultural validity problem the 354-interview corpus was built to solve.
- Mosalakanti, S., Paris, B., Brickau, D., Luhmann, M., & Rocha IJzerman, H., (2026, August 25). A systematic review of social connection inventories.
- Molenaar, P. C. M. (2004). A manifesto on psychology as idiographic science: Bringing the person back into scientific psychology, this time forever. Measurement: Interdisciplinary Research and Perspectives, 2(4), 201–218.
- Borsboom, D. (2017). A network theory of mental disorders. World Psychiatry, 16(1), 5–13.
- Holt-Lunstad, J., Smith, T. B., Baker, M., Harris, T., & Stephenson, D. (2015). Loneliness and social isolation as risk factors for mortality: A meta-analytic review. Perspectives on Psychological Science, 10(2), 227–237.
- World Health Organization. (2025). From loneliness to social connection: Charting a path to healthier societies. Report of the WHO Commission on Social Connection. WHO.
- Office of the U.S. Surgeon General. (2023). Our epidemic of loneliness and isolation: The U.S. Surgeon General’s advisory on the healing effects of social connection and community. U.S. Department of Health and Human Services.
Conçu selon des standards cliniques. La certification, étape par étape.
Situation à ce jour
Un instrument de mesure et de développement, délibérément conçu pour n’être ni un dispositif d’identification d’une maladie ni un dispositif de traitement ; ses limites cliniques relèvent de notre directrice clinique et de notre comité consultatif clinique (Clinical Advisory Board).
FDA (États-Unis)
Pre-Submission (dossier de pré-soumission) déposée ; classification De Novo visée (aucun dispositif prédicat clair n’existe : c’est la voie prévue pour les instruments inédits)
Marquage CE (UE)
Classe IIa, visée pour 2027
Gouvernance clinique
Comité consultatif clinique en cours de constitution : six membres aux États-Unis et en France, dont au moins la moitié en exercice clinique auprès de sa patientèle ; développement logiciel conduit sous discipline ISO 13485/14971
Propriété intellectuelle
La méthode de mesure KSR fait l’objet d’un brevet en instance (demande provisoire déposée aux États-Unis en juin 2026)
Protection des données
Infrastructure chiffrée et conforme au RGPD ; hébergement des données dans l’UE pour les déploiements européens ; programme de conformité multi-juridictionnel (UE, Royaume-Uni, Suisse, États-Unis, lois d’État sur la vie privée comprises)
Structures de soins
Hébergement sur une infrastructure certifiée HDS, données au repos dans l’Union européenne
Certification de sécurité
Préparation de l’audit SOC 2 de type II en cours ; ISO 27001 inscrite à la feuille de route ; documentation de sécurité disponible sur demande pour les équipes achats
Seuil de restitution
Seuil d’agrégation fixé à dix personnes ou plus pour toute restitution à l’organisation ; participation volontaire, avec consentement transparent et révocable, y compris pour l’usage en recherche
Si vous avez besoin d’aide maintenant
Entrelacs est un instrument de mesure, pas un service d’urgence. Si vous avez besoin d’aide tout de suite, il ne peut que vous orienter.
Si vous traversez une période difficile, ou si vous vous inquiétez pour quelqu’un, parlez-en à une personne : votre médecin, une ligne d’écoute, ou quelqu’un de confiance. Votre employeur n’est pas impliqué et ne peut pas voir que vous avez cherché de l’aide.
- France — 3114, numéro national de prévention du suicide
- É.-U. — 988 Suicide & Crisis Lifeline, appelez ou envoyez un SMS au 988
- R.-U. — Samaritans, 116 123
- Ailleurs — findahelpline.com recense les services par pays
- Danger immédiat — Appelez le 15 (SAMU) ou le 112.
Si un élément de votre bilan vous a inquiété, parlez-en à une personne qualifiée plutôt que de le garder pour vous.
Commencez à mesurer l’actif
dont tout le reste dépend.
Entrelacs recrute une cohorte limitée de partenaires pilotes : des organisations prêtes à déployer à l’échelle de l’entreprise, aux conditions de partenaire fondateur.